81中文网

第37章（第3页）

国朝朱彝尊撰。彝尊有《日下旧闻》，已著录。此集凡赋一卷、诗二十二卷，皆编年为次。始於顺治乙酉，迄於康熙己丑，凡六十五年之作。其纪年皆用《尔雅》岁阳岁阴之名，从古例也。词七卷，曰《江湖载酒集》，曰《茶烟阁体物集》，曰《蕃锦集》。杂文五十卷，分二十六体。附录《叶儿乐府》一卷，则所作小令也。彝尊未入翰林时，尝编其行稿为《竹垞文类》。王士祯为作序，极称其《永嘉诗》中《南亭》、《西射堂》、《孤屿》、《瞿溪》诸篇。然是时仅规橅王、孟，未尽所长。至其中岁以还，则学问愈博，风骨愈壮，长篇险韵，出奇无穷。

赵执信《谈龙录》论国朝之诗，以彝尊及王士祯为大家。谓王之才高，而学足以副之；朱之学博，而才足以运之。及论其失，则曰朱贪多，王爱好。亦公论也。

惟暮年老笔纵横，天真烂漫，惟意所造，颇乏翦裁。然晚景颓唐，杜陵不免，亦不能苛论彝尊矣。至所作古文，率皆渊雅。良由茹涵既富，故根柢盘深。其题跋诸作，订讹辨异，本本元元，实跨黄伯思、楼钥之上。盖以诗而论，与王士祯分途各骛，未定孰先；以文而论，则《渔洋文略》固不免瞠乎后耳。惟原本有《风怀二百韵诗》及《静志居琴趣长短句》，皆流宕艳冶，不止陶潜之《赋闲情》。

夫绮语难除，词人常态。然韩偓《香奁集》别有篇帙，不入《内翰集》中。良以文章各有体裁，编录亦各有义例。溷而一之，则自秽其书。今并刊除，庶不乖风雅之正焉。

△《政书》八卷（山西巡抚采进本）

国朝于成龙撰。成龙有《于山奏牍》，已著录。是集皆其历仕所纪，曰《罗城书》，令罗城时稿也；曰《合州书》，知合州时稿也；曰《武昌书》，同知黄州署武昌府时稿也；曰《黄州书》，知黄州府时稿也；曰《八闽书》，历任福建监司时稿也；曰《畿辅书》，巡抚直隶时稿也；曰《两江书》，总督两江时稿也。

任监司以前，皆申详、条议、札檄、诫谕之作；任巡抚以后，始列奏疏。共七卷。

其第八卷曰《吟咏书》，则其所作各体诗，并以文六首附於后。成龙以清节著名，而自起家令牧，至两膺节钺，安民戢盗诸政绩，亦皆绰有成算。其经济颇有足传。

今观是书，其平生规画，犹可见其本末也。

△《愚菴小集》十五卷（庶吉士祝堃家藏本）

国朝朱鹤龄撰。鹤龄有《尚书埤传》，已著录。此集凡赋一卷、诸体诗五卷、杂著文九卷，末附《传家质言十三则》。鹤龄始专力於词赋，自顾炎武勖以本原之学，始研思经义，於汉

、唐注疏皆能爬梳抉摘，独出心裁。故所作文章，亦悉能典雅醇实，不蹈剽窃摹拟之习。其《邶鄘卫三国》、《禹贡三江》、《震泽》、《太湖》、《嶓冢》、《汉源》诸辨，多有裨於考证。尝笺注杜甫、李商隐诗集。

故所作韵语，颇出入二家之间，而寄兴清远，能不自掩其神韵。与钱谦益为同郡，初亦以其词场宿老，颇与倡酬。既而见其首鼠两端，居心反覆，薄其为人，遂与之绝。所作《元裕之集后》一篇，称“裕之举金进士，历官左司员外郎。及金亡不仕，隐居秀容，诗文无一语指斥者。裕之於元，既足践其土，口茹其毛，即无反詈之理。非独免咎，亦谊当然。乃今之讪辞诋语，曾不少避，若欲掩其失身之事，以诳国人者，非徒誖也，其愚亦甚”云云。其言盖隐指谦益辈而发，尤可谓能知大义者矣。

△《抱犊山房集》六卷（江苏巡抚采进本）

国朝嵇永仁撰。永仁字留山，别号抱犊山农，无锡人。康熙十三年耿精忠作乱，永仁在总督范承谟幕，同被拘系。承谟遇害，永仁亦死难。四十七年，追赠国子监助教。是集前三卷，曰《吉吉吟》，曰《百苦吟》，皆其陷狱时与承谟及同难诸人唱和诗；曰《和泪谱》，则为同难诸人所作小传也。第四卷曰《葭秋集》、第五卷曰《竹林集》，乃其旧刻。第六卷附录同难会稽王龙光、华亭沈天成二人之诗文。雍正中，其子曾筠编次付梓，并以诰敕及谕祭文等弁於卷首。永仁以诸生佐幕，尚未授官，而抗节殒身，义不从逆，可以愧刘秉政等於九泉。（案逆藩耿精忠叛时，刘秉政以巡抚降贼。）其所为诗文，皆缕述当时实事。狱中不得笔墨，以炭屑画於四壁。闽人重其人品，录而传之，得存於世。今诵其词，奕奕然犹有生气。与承谟画壁诸诗，同为忠臣孝子之言，争光日月，不但以文章论矣。

△《文端集》四十六卷（通政司使张若渟家藏本）

国朝张英撰。英有《易经衷论》，已著录。此乃其诗文全集，凡《存诚堂应制诗》四卷、《存诚堂诗集》二十五卷、《笃素堂诗集》七卷、《笃素堂文集》十卷。英遭际昌辰，仰蒙圣祖仁皇帝擢侍讲幄，入直禁廷，簪笔雍容，极儒臣之荣遇。矢音赓唱，篇什最多。其间鼓吹昇平，黼黻廊庙，无不典雅和平。至於言情赋景之作，又多清微淡远，抒写性灵。台阁、山林二体，古难兼擅，英乃兼而有之。其散体诸文称心而出，不事粉饰，虽未能直追古人，而原本经术，词旨温厚，亦无*於作者焉。

△《西河文集》一百七十九卷（浙江巡抚采进本）

国朝毛奇龄撰。奇龄著述之富，甲於近代。没后其门人子侄编为《西河合集》，分《经集》、《史集》、《文集》、《杂著》四部，凡四百馀卷。其《史问》以奇龄有遗命，不付剞劂，语见《经问》第五卷“景泰帝”条下。馀亦不尽行於世。

此本为康熙庚子其门人蒋枢所编，但分《经集》、《文集》二部。《经集》自《仲氏易》以下凡五十种，已别著录。《文集》凡二百三十四卷，而《策问》一卷、《表》一卷、《集课记》一卷、《续哀江南赋》一卷、《拟广博词连珠词》一卷，皆有录无书。其中如《王文成传》本二卷、《制科杂录》一卷、《后观石录》一卷、《越语肯綮录》一卷、《何御史孝子祠主复位录》一卷、《湘湖水利志》三卷、《萧山县志刊误》三卷、《杭志三诘三误辨》一卷、《天问补注》一卷、《胜朝彤史拾遗记》六卷、《武宗外纪》一卷、《后鉴录》七卷、《韵学要指》十一卷、《诗话》八卷、《词话》二卷，外附《徐都讲诗》一卷，本各自为书。今亦分载於各部。其当编於集部者，实文一百一十九卷、诗五十三卷、词七卷，统计一百七十九卷。奇龄之文，纵横博辨，傲睨一世，与其经说相表里，不古不今，自成一格，不可以绳尺求之，然议论多所发明，亦不可废。其诗又次於文，不免伤於猥杂，而要亦我用我法，不屑随人步趋者，以馀事观之可矣。

△《陈检讨四六》二十卷（庶吉士祝堃家藏本）

国朝陈维崧撰。程师恭注。维崧有《两晋南北史集珍》，已著录。国朝以四六名者，初有维崧及吴绮，次则章藻功《思绮堂集》亦颇见称於世。然绮才地稍弱於维崧，藻功欲以新巧胜二家，又遁为别调。譬诸明代之诗，维崧导源於庾信，气脉雄厚如李梦阳之学杜。绮追步於李商隐，风格雅秀，如何景明之近中唐。藻功刻意雕镌，纯为宋格，则三袁、锺、谭之流亚。平心而论，要当以维崧为冠，徒以传诵者太广，摹拟者太众，论者遂以肤廓为疑，如明代之诟北地，实则才力富健，风骨浑成，在诸家之中，独不失六朝、四杰之旧格。要不能以挦撦玉溪，归咎於三十六体也。师恭此注，成於康熙癸酉。王士祯《古夫于亭杂录》曰：“昔人云：‘一人知己，可以不恨。’故友阳羡陈其年，诸生时老於场屋，小试亦多不利。己未博学鸿词之举，以诗赋入翰林。不数年病卒京师。及殁，而其乡人蒋京少景祁刻其遗集，无只字遗失。皖人程叔才师恭又注释其四六文字，以行於世。此世人不能得之子孙者，而一以桑梓后进，一以平生未面之人，而收拾护惜其文章如此”云云。其推奖

师恭颇至。然师恭所注，往往失其本旨。如《铜雀瓦赋》“弹棋爱子”句，自用曹丕巾角弹棋事，而但引《艺经》注弹棋引陆机《吊魏武帝文》注；“爱子傅粉佳儿”句，自用曹植傅粉对邯郸淳事，而引《魏志》武帝欲以何晏为子及文帝疑晏傅粉事，皆似是而非。又如《述祖德赋》“况彼鲤庭”句，自用杨汝士桃李新阴在鲤庭事，而但引《论语》伯鱼事；《憺园赋》“双丁讵拟”句，自用梁武帝《赐到溉诗》“汉世重双丁”语，而但引《文士传》丁仪兄弟事，皆知其一，不知其二。至於《毛贞女堕楼诗序》“空空实下天之状”句，自用李斯奏秦始皇“凿之空空如下天状”语，而补注引《剑侠传》“妙手空空儿”，尤为乖谬。如是之类，不一而足。且任渊、史容注《黄庭坚集》，於作诗本事及年月俱一一详核，故为善本。师恭去维崧最近，文中事实缘起，可以考知。如《璿玑玉衡赋序》之“乌空楚幕，鹃去巴江”句，因圣祖召试博学鸿词在己未岁，正平定湖广、四川之后，故维崧云云。师恭不注其故，则突入此语，是何文义哉。特以四六之文，非注难明，而师恭捃摭故实，尚有足资考证者，故并存之，以备参稽焉。

△《莲洋诗钞》十卷（两江总督采进本）

国朝吴雯撰。雯字天章，本辽阳人。顺治六年，其父允升任蒲州学政，卒於官。雯兄弟孤弱，不能归，遂寄籍於蒲州。康熙己未，荐举博学鸿词，不中选。

其卒也，刑部尚书王士祯为志墓，称初见其诗，有“泉绕汉祠外，雪明秦树根”，“浓云湿西岭，春泥沾条桑”，“至今尧峰上，犹见尧时日”诸句，吟讽不绝於口。所作《居易录》中，又亟称雯《西城别墅》诸篇。赵执信《怀旧诗序》亦称雯拙於时艺，困踬场屋，体貌粗丑，衣冠垢敝，或经岁不盥浴，人咸笑之。然诗才特超妙。其诗一刻於吴中，再刻於都下，三刻於津门。后士祯为删定，存千馀首，亦见墓志中。因雯没之后，未及刊行。故《怀旧诗序》曰“莲洋卒后，阮翁为作墓志，且删定其集，迄今将二十年，未行於世。意其时阮翁耄而多忘，未几遂亡，未及归诸吴氏也。池北书库散失殆尽，莲洋集从可知矣”云云。然其集实已归吴氏。乾隆辛未，汾阳刘组曾裒其全稿刻之，又以士祯所评者别刊一小册并行。越十三年甲申，蒲州府同知山东孙谔始从雯侄敦厚得士祯所定原本，简汰重刊，详载士祯之评，并以刘本所遗者补刻於后，以所见墨迹补之。其士祯所删而刘本误刻者，咸为汰去。凡得古诗二卷、近体五卷、补遗一卷、诗馀一卷、文一卷，冠以墓志，而附以同时唱和题咏之作，即此本也。雯天才雄骏，其诗有其乡人元好问之遗风。惟熟於梵典，好拉杂堆砌释氏故实，是其所短。刘本无所别择，故颇伤冗滥。此本沿新城之派，又以神韵婉约为宗，一切激昂沉著之作，多见屏斥。反似邻於清弱，亦不足尽其所长。然终较刘本为简洁，故置彼录此。惟雯诗本足自传，不籍士祯之评为轻重，而刊此本者牵於俗见，务引士祯以重雯。所载士祯评语，繁碎特甚。如《题汪如轮看剑图诗》下附记云：“原本评语‘奇作’二字似阮亭先生笔迹，‘胸有造化’四字非阮亭先生笔迹，刻本并作一处，误。”

又如《城曲眺望诗》下附记原本题下有“墨笔评刘长卿之诗也，不知何人评，阮亭先生改作似刘长卿”云云。此亦何关宏旨，而字句异同乃如是。其考证今悉删除，以廓清耳目焉。

（本章完）