81中文网

第38章 李弘 我能不知道我是咋死的了（第1页）

张三：做唐朝太子有多难？看看李建成、李亨就知道了！但他们跟唐高宗李治的儿子们相比，又实在太幸福了。

大家都知道，武则天和唐高宗李治一共生了四个儿子两个女儿，分别是：李弘、李贤、李显、李旦，还有太平公主（有个女儿夭折了）。因为李弘是老大，所以被立为太子。可谁能想到，李弘才二十四岁就死了，没办法接李治的班。

关于李弘的死，《新唐书》里说是被武则天亲手杀的。这种说法在史书和民间好像已经成了定论，大家都觉得这就是历史事实。但是，这真的靠谱吗？

欧阳修：公元675年，唐上元二年，四月已亥这天，合璧宫传来一个惊人的消息：二十四岁的皇太子李弘，在绮云殿突然去世。

高宗李治对儿子的死非常悲痛，流着泪亲自写了一道制书，追封李弘为“孝敬皇帝”。

高宗的这道制书情感真挚，他伤心地说“朕正想把皇位传给皇太子，他却突然病重离世了。。。。。。”

世人看了都很感动，甚至对“太子死后被追封为皇帝”这样惊人的举动都没觉得有什么奇怪——这也太奇怪了。

李弘：多年来病魔一直缠绕着我，让我痛苦不堪，而这病正是古时令人闻风丧胆的绝症——痨病！那一年，我的身体状况略有起色，便随着高宗与武后一同踏上旅途，但谁能料到，这一路舟车劳顿、长途跋涉下来，竟令我本就孱弱的身躯雪上加霜。

好不容易抵达目的地洛阳城，可还未等我好好休养一番，死神却无情地降临了。就在那座名为合璧宫的宫殿里，我突然间撒手人寰，毫无征兆地离开了这个人世。。。。。。

张三：有关李弘死因，有三种。第一种说法，太子弘死于痨瘵即肺结核。

《旧唐书·高宗诸子列传》：咸享二年驾幸东都，留太子京师监国，太子多病庶政皆决于辅弼。

张三：这么看来，那时候的太子弘病魔缠身，连政务都处理不了啦。四年之后，也就是上元二年（675年），才二十四岁的太子弘就在合壁宫去世了。

高宗李治：太子弘天性仁厚，身染痨病，带病接受父命，以致操劳过度病情加重，竟一命归天做了上帝的宾客，按太子的品行，谥为孝敬皇帝。

张三：从李治颁布的这道诏书不难看出，自从李弘被立为太子之后便身染痨瘵之疾。至于他究竟是在哪一年染上此病症已无从考证，但众所周知的是，像肺结核这样的疾病，其病情在短短四年间极有可能迅速恶化并危及生命。

张三：第二种说法，太子弘请嫁二公主与其母结怨被杀。

司马光在《资治通鉴》中说：义阳、宣城二公主，萧淑妃之女也，坐母得罪，幽于掖庭，年逾三十不嫁。太子见之惊恻，遽奏请出降，上许之。天后怒，……，已亥，太子薨于合壁宫。时人以为天后鸩之也。

《新唐书·高宗本紀》：上元二年（675年），四月已亥，天后杀皇太子。

李弘：将我请嫁二公主之事，视为母子反目成仇的缘由，然而在有关我李弘之死的记述方面却略有差异。原本这桩婚事或许可成为一段美满良缘，但因各种复杂因素交织，最终竟演变成母子之间难以逾越的心结。而关于我的死因，历史文献中的记载也各不相同，有的说是因病不治身亡，有的则传闻是遭人谋害。这些扑朔迷离的说法更增添了这段故事的神秘色彩，让人不禁对当时宫廷内的风云变幻产生无尽遐想。

而且请求出嫁二公主一事，那已是咸亨二年（公元671年）的时候了，而我逝世则在上元二年（公元675年），两者之间足足相隔了四个年头。在此，我不禁要发问，人世间怎会有母亲怨恨亲生儿子，并在时隔四年之后才实施报复行为的道理呢？暂且不论那时的母后身为日理万机的当朝太后，即便是寻常市井妇人恐怕也断不会如此行事吧！况且，请嫁二公主本就对母后毫无损害可言，压根儿不存在母子结仇的前提条件啊。因此，可以断言，那种认为因我请求出嫁二公主导致母子反目成仇，最终惨遭杀害的说法完全是不堪一击、无法成立的。

此外，还有一些史册记载称：母后怀有上朝执政的勃勃野心，而我太子李弘便成为了她实现目标道路上的绊脚石，故而将其铲除。

这种论调同样纯属荒谬至极！彼时的父皇唐高宗不过才四十八岁而已，诸位皇子皆已长大成人，在这种新老两代人均可执掌朝政大权的局势之下，难道母后仅仅除去我太子李弘一人，就能确保自已必定能够登上皇位吗？答案显然是否定的。

司马光：上元二年，武则天在合壁宫毒杀太子弘这件事，只有《新唐书》明确写了出来。其他史书也就提了一嘴，并没有给个准信儿。我在《资治通鉴》里也只看到“时人以为天后鸩之。”后面还加了个注释“其事难明，疑之传疑”。《唐历》也就是说太子弘“没活到头”，也没明确说是武则天干的。

咱们再深入分析一下：《新唐书》可是二十四史之一，正经的官方史书。它的作者欧阳修等人是北宋人，成书时间是公元1060年，距离上元二年都385年了，他们咋知道内情的？据司马光推测，欧阳修可能是参考了《唐历》的记载，还有李泌跟唐肃宗的一段谈话。不过呢，李泌和《唐历》的作者都是唐肃宗那时候的人，离上元二年都八十多年了，他们自已也没亲身经历过，也是靠其他史料或者道听途说来的。

你看，说武则天鸩杀太子的消息只剩下了一个来源，那就是嗣圣元年（684年）骆宾王的《讨武瞾檄文》。当时太子弘得了痨病，临终时还吐血，这跟中毒的状况很像，就给宫里的人留下了很深的印象。结果八年后武则天当政，李家宗族对她恨得牙痒痒。又看到骆宾王在《檄文》里写武则天“杀妹屠兄，弑君鸩母”，大家就把这些事联系起来，觉得“弑君”就是杀太子，这个说法就在民间传开了，最后还被《新唐书》采用了。

武则天：要说起史料，最靠谱的那肯定是宫廷实录和唐高宗的诏书啦。宫廷实录可是宫廷原始记事文献，可靠性没话说。诏书呢，是皇帝发号施令的文件，全国都盯着呢，也更靠谱。虽然宫廷实录不太好找，但高宗的诏书还是能看到的。

关于高宗对太子弘痨瘵薨逝和赐谥的诏书，好几本史书都有记载呢。上面明明白白写着：太子弘小时候就生病了，病好了就会把皇位传给他。太子仁人善良，可惜病越来越重最后去世了，所以被追封为孝敬皇帝。

欧阳修难道不知道肺结核在当时是绝症吗？他还把高宗的诏书编进了书里。那他为什么不根据“诏书”，反而要去相信“传闻”，说太子弘是被他妈毒死的呢？

原因嘛，有两个：